Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Biblia vaša svätá, alebo Prečo tejto... knihe stále veríte? (Späť na článok)
Pridajte priamu reakciu k článku
Rozbaliť príspevok
Boze, uz by som nechcela byt mlada.
Tiez som si myslela, ako to ze vsetci - okrem mna - su slepi
Tiez som si myslela, ako to ze vsetci - okrem mna - su slepi
22.06.2013 0:01
| Oznám správcovi
|
Odkaz
veru, keď som mal 16, tiež som bol
najmudrejší.
Sranda, ako sa tie radikálne názory vedia časom obrúsiť.
Dnes už nie som ateista telom a dušom. Dokážem pochopiť motiváciu oboch strán (zapálených ateistov, aj zapálených veriacich).
Aj keď dnes už som skôr naklonený myšlienke inteligentného dizajnu, v jednom sa môj názor neposunul - stále nemám rád cirkev.
Nepopieram, že toho v minulosti dokázala aj mnoho dobrého, ale ako každá iná mocenská organizácia, aj cirkev má tendenciu priťahovať "hráčov" a "úchylov". A ešte k tomu má tú drzosť stavať sa do pozície morálne autority.
Vždy som mal pocit, že Boh si vlastne skôr nepraje, aby sme v neho verili.
Sranda, ako sa tie radikálne názory vedia časom obrúsiť.
Dnes už nie som ateista telom a dušom. Dokážem pochopiť motiváciu oboch strán (zapálených ateistov, aj zapálených veriacich).
Aj keď dnes už som skôr naklonený myšlienke inteligentného dizajnu, v jednom sa môj názor neposunul - stále nemám rád cirkev.
Nepopieram, že toho v minulosti dokázala aj mnoho dobrého, ale ako každá iná mocenská organizácia, aj cirkev má tendenciu priťahovať "hráčov" a "úchylov". A ešte k tomu má tú drzosť stavať sa do pozície morálne autority.
Vždy som mal pocit, že Boh si vlastne skôr nepraje, aby sme v neho verili.
22.06.2013 1:31
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Takže zobral si pár citátov iných autorov(ktorým tým pádom tiež veríš, prejavil si súhlas s ich názormi) a z ich kníh, a tvrdíš, že veriť inej knihe či súboru kníh - biblii) je hlúpe. Zároveň sa pokladáš, citujem, za "rozumného, vzdelaného a nezaslepeného", pretože síce neveríš biblii, ale veriť iným knihám a odvolávať sa na ne ti už problém nerobí...
22.06.2013 0:08
| Oznám správcovi
|
Odkaz
pravdaze, lebo su podlozene, vedecke a doveryhodne, ich autori su znami, uznavani ludia, vedci, ktori vedu dlhorocne vyskumy a zhanaju fakty, aby ludi edukovali. to je zaklad. bez toho sa nikam nepohneme.
22.06.2013 0:12
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Vies, cim su podlozene? Cital si to vsetko?
Ak autorom veris preto, lebo su znami a uznavani ludia, tak preco neveris aj Janovi Pavlovi II.? Ten je tiez znamy, uznavany, zhanal fakty, aby ludi edukoval. Alebo Benedikt XVI, vyskumy, bol uznavany, zhanal fakty, rozoberal kritiku atd.
Nie je to stale len viera nejakym ludom?
Ak autorom veris preto, lebo su znami a uznavani ludia, tak preco neveris aj Janovi Pavlovi II.? Ten je tiez znamy, uznavany, zhanal fakty, aby ludi edukoval. Alebo Benedikt XVI, vyskumy, bol uznavany, zhanal fakty, rozoberal kritiku atd.
Nie je to stale len viera nejakym ludom?
22.06.2013 10:13
| Oznám správcovi
|
Odkaz
On je tam drobet rozdiel.
Ak niečo napíše vedec, tak je to na základe faktov. Jeho experiment alebo pozorovanie sú principiálne opakovateľné (reprodukovateľné), a vždy je niekoľko dnes ani nie že ľudí, ale tímov (veda je viac kolektívna ako indivindi aktivita, v podstate nejaké korenie sa nejakým konkrétnym ľuďom tam ani nie je veľmi na mieste - ak by na niečo nedošiel Jožko Mrkvička, došiel by na to Ferdiš Petržlen zhruba v tom istom období a na mnohé veci sa vyžaduje potvrdenie na inom pracovisku, napr. príprava nových prvkov sa dnes dá robiť na 3, max. 4 urýchľovačoch, pričom úspešný experiment sa musí zopakovať okrem toho, kde sa urobil prvý raz, ešte na aspoň jednom ďalšom zariadení), ktoré sú schopné kľúčové fakty overiť. A podobne je to s ich interpretáciou.
Náboženské pseudofakty ovšem nie sú ani overiteľné a ani reprodukovateľné. Napr. nejaké zjavenia tak silne pripomínajú príznaky duševných chorôb, že nimi najskôr aj sú :D podobne je pomerne veľkohubé vyhlásenie o existencii nejakých osôb, od ktorých a ani o ktorých sa, strictly said, nezachoval ani jeden riadok z obdobia, keď údajne žili, a to napriek tomu, že ide o obdobie, z ktorého máme záznamy takmer o každom dni. A to ti prizná aj každý čiernopyžamák, pokiaľ na to má základný chochmes - že prvých asi tak 200-300 rokov kresťanstva je v podstate neznámych, a cez to sú prelepené plagáty nejakých legiend. Keby sme chceli byť naozaj objektívni, museli by sme to zobrať z trochu inej strany a vykašlať na teológiu (ktorá z princípu nutne musí veci vykladať tak, že nejaký Manitú je) a ísť nakúpiť k religionistom (ktorí skúmajú náboženstvá OBJEKTÍVNE - niekedy sú medzi nimi aj teológovia, a hlavne BÝVALÍ - môj obľúbený je Otakar A. Funda). Tam by si zrazu zistil, že ako málo reality sa dá z toho všetkého vysosať...
Zakiaľ úlohou vedy je ako-tak sa priblížiť poznaniu reality, úlohou tebou spomínaných ľudí je držať si stoličku pod riťou a ovce v košiari. Takže účel tých ich písačiek je celkom iný. Nie nepodobný politike :D
Bajdvej, napísal podľa teba evanjelium podľa Marka jeden človek? Tak si vezmi NZ, nalistuj si záver a vysvetli mi, prečo Mk 16, 9-20 je štylisticky úplne rozdielny ;) ešte ti viem povedať aj 2 vysvetlenia (keďže človek, ktorý robil záverečnú redakciu, je po smrti a ani nevieme, kto to bol, je nemožné tvrdiť, že vysvetlenie A alebo B je správne, musíme sa zmieriť s tým, že fakt má 2 možné vysvetlenia - a TOTO ti bežný veriacoš neprekusne, commoners nevedia prežvejknúť neistotu a na tom náboženstvá stavajú). Samozrejme, ovcám sa forsíruje tzv. harmonizované čítanie, ktoré zahladzuje rozpory, a ktoré sa forsíruje na priamy rozkaz a s priamym súhlasom tebou menovaných a tebou spomínané "výskumy" menovaných idú týmto smerom - "tu máme niečo, a potrebujeme to za každú cenu držať pri živote". Veda nemá škrupule sa zriecť tvrdení, ktoré nie sú v súlade s realitou... len to NIEKEDY môže dlhšie trvať (je známy vplyv "silných mužov", ktorým boli dané do rúk možnosti "politicky" riadiť vedu - napr. slovenská kvantová fyzika/chémia sa dlhodobo spamätávala z rany zvanej Dionýz Ilkovič, čo bol človek s priveľkým vplyvom a priveľkou averziou ku kvantovke...), a niekedy aj pomerne dobre zapajchlovaný ofajč podľahne v krátkom čase (http://journals.iucr.org/e/iss...). (Osobne napr. nechápem "vieru" niektorých fyzikov v možnosť studenej fúzie, je to totálny fyzikálny nezmysel, ktorý dnes už asi nikto neberie vážne, ale táto ilúzia vznikla asi len z kombinácie priveľkého nadšenia a primálo kritického myslenia, http://en.wikipedia.org/wiki/C... )
Ak niečo napíše vedec, tak je to na základe faktov. Jeho experiment alebo pozorovanie sú principiálne opakovateľné (reprodukovateľné), a vždy je niekoľko dnes ani nie že ľudí, ale tímov (veda je viac kolektívna ako indivindi aktivita, v podstate nejaké korenie sa nejakým konkrétnym ľuďom tam ani nie je veľmi na mieste - ak by na niečo nedošiel Jožko Mrkvička, došiel by na to Ferdiš Petržlen zhruba v tom istom období a na mnohé veci sa vyžaduje potvrdenie na inom pracovisku, napr. príprava nových prvkov sa dnes dá robiť na 3, max. 4 urýchľovačoch, pričom úspešný experiment sa musí zopakovať okrem toho, kde sa urobil prvý raz, ešte na aspoň jednom ďalšom zariadení), ktoré sú schopné kľúčové fakty overiť. A podobne je to s ich interpretáciou.
Náboženské pseudofakty ovšem nie sú ani overiteľné a ani reprodukovateľné. Napr. nejaké zjavenia tak silne pripomínajú príznaky duševných chorôb, že nimi najskôr aj sú :D podobne je pomerne veľkohubé vyhlásenie o existencii nejakých osôb, od ktorých a ani o ktorých sa, strictly said, nezachoval ani jeden riadok z obdobia, keď údajne žili, a to napriek tomu, že ide o obdobie, z ktorého máme záznamy takmer o každom dni. A to ti prizná aj každý čiernopyžamák, pokiaľ na to má základný chochmes - že prvých asi tak 200-300 rokov kresťanstva je v podstate neznámych, a cez to sú prelepené plagáty nejakých legiend. Keby sme chceli byť naozaj objektívni, museli by sme to zobrať z trochu inej strany a vykašlať na teológiu (ktorá z princípu nutne musí veci vykladať tak, že nejaký Manitú je) a ísť nakúpiť k religionistom (ktorí skúmajú náboženstvá OBJEKTÍVNE - niekedy sú medzi nimi aj teológovia, a hlavne BÝVALÍ - môj obľúbený je Otakar A. Funda). Tam by si zrazu zistil, že ako málo reality sa dá z toho všetkého vysosať...
Zakiaľ úlohou vedy je ako-tak sa priblížiť poznaniu reality, úlohou tebou spomínaných ľudí je držať si stoličku pod riťou a ovce v košiari. Takže účel tých ich písačiek je celkom iný. Nie nepodobný politike :D
Bajdvej, napísal podľa teba evanjelium podľa Marka jeden človek? Tak si vezmi NZ, nalistuj si záver a vysvetli mi, prečo Mk 16, 9-20 je štylisticky úplne rozdielny ;) ešte ti viem povedať aj 2 vysvetlenia (keďže človek, ktorý robil záverečnú redakciu, je po smrti a ani nevieme, kto to bol, je nemožné tvrdiť, že vysvetlenie A alebo B je správne, musíme sa zmieriť s tým, že fakt má 2 možné vysvetlenia - a TOTO ti bežný veriacoš neprekusne, commoners nevedia prežvejknúť neistotu a na tom náboženstvá stavajú). Samozrejme, ovcám sa forsíruje tzv. harmonizované čítanie, ktoré zahladzuje rozpory, a ktoré sa forsíruje na priamy rozkaz a s priamym súhlasom tebou menovaných a tebou spomínané "výskumy" menovaných idú týmto smerom - "tu máme niečo, a potrebujeme to za každú cenu držať pri živote". Veda nemá škrupule sa zriecť tvrdení, ktoré nie sú v súlade s realitou... len to NIEKEDY môže dlhšie trvať (je známy vplyv "silných mužov", ktorým boli dané do rúk možnosti "politicky" riadiť vedu - napr. slovenská kvantová fyzika/chémia sa dlhodobo spamätávala z rany zvanej Dionýz Ilkovič, čo bol človek s priveľkým vplyvom a priveľkou averziou ku kvantovke...), a niekedy aj pomerne dobre zapajchlovaný ofajč podľahne v krátkom čase (http://journals.iucr.org/e/iss...). (Osobne napr. nechápem "vieru" niektorých fyzikov v možnosť studenej fúzie, je to totálny fyzikálny nezmysel, ktorý dnes už asi nikto neberie vážne, ale táto ilúzia vznikla asi len z kombinácie priveľkého nadšenia a primálo kritického myslenia, http://en.wikipedia.org/wiki/C... )
10.07.2013 3:04
| Oznám správcovi
|
Odkaz
A tam to presne vidíš - je tu nejaké tvrdenie, spolu s popisom, ako pozorovanie faktu (experiment) ZOPAKOVAŤ, takže tento fakt si môže potvrdiť ktokoľvek, kto má na to vybavenie a vedomosti. Zistené výsledky sú opäť OTVORENÉ interpretácii, pričom nikto na žiadnu nelepí nálepku "jedinej správnej" a ak sa zistí, že "niečo je inak", tak veda bez milosti slepú vetvu amputuje. A aj o tom je záznam. Navyše všetci účastníci reálne žijú alebo žili, sú kontaktovateľní, môžeš si zreprodukovať celý myšlienkový postup, ktorý použili, ...
Inak ako človek, ktorý už čo-to vydal, sa len rehocem nad argumentom "lebo tak je písané". Papier znesie hocičo a VŽDY sa nájde niekto, kto zežere aj najstupídnejší nezmysel. A vydáš fakt hocičo. Ak už inak nie, tak vydať vlastným nákladom akýkoľvek shit ti v dobe DTP naozaj nikto nezabráni, a presne tak isto nezabránilo pred 2 tisícročiami nič v čmáraní blbostí na papyry zhašovanými židmi.
Inak ako človek, ktorý už čo-to vydal, sa len rehocem nad argumentom "lebo tak je písané". Papier znesie hocičo a VŽDY sa nájde niekto, kto zežere aj najstupídnejší nezmysel. A vydáš fakt hocičo. Ak už inak nie, tak vydať vlastným nákladom akýkoľvek shit ti v dobe DTP naozaj nikto nezabráni, a presne tak isto nezabránilo pred 2 tisícročiami nič v čmáraní blbostí na papyry zhašovanými židmi.
10.07.2013 3:18
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Už sa raději nepokúšaj...
"Teraz sa však pokúsim napísať blog rozumný, teda nie pro-náboženský."
Žal, pokus o rozumný blog se nezdařil... Hm, na rozdíl od Bible nebude třeba těch třech tisíc let (z Tvého pohledu), aby se Tvůj článek dal označit za blaf již dnes...
Víra v zázraky je "katechistická", tedy církevnická, nikoli náboženská. Je zvláštní, kolik lidí namísto kritického studia se utíká k větroplachům typu Dawkinse, jehož argumenty jsou tak ploché, stejně jako je plochá víra, jejíž ustředním tématem není mravnost, nýbrž zázrak, chápaný doslovně, namísto obrazně...
Žal, pokus o rozumný blog se nezdařil... Hm, na rozdíl od Bible nebude třeba těch třech tisíc let (z Tvého pohledu), aby se Tvůj článek dal označit za blaf již dnes...
Víra v zázraky je "katechistická", tedy církevnická, nikoli náboženská. Je zvláštní, kolik lidí namísto kritického studia se utíká k větroplachům typu Dawkinse, jehož argumenty jsou tak ploché, stejně jako je plochá víra, jejíž ustředním tématem není mravnost, nýbrž zázrak, chápaný doslovně, namísto obrazně...
22.06.2013 0:13
| Oznám správcovi
|
Odkaz
dakujem za odozvu
jedna sa o nazor, uvahu, v ziadnom pripade nejde o nic poucne. to by som pisal v inom tone, v inom style a uvadzal by som sirsie zdroje a rozhodne by som si dal zalezat viac na obsahu.
pre mna je praca R. Dawkinsa, ktoru zatial poznam, vybornym zdrojom faktov, i ked je jeho styl castokrat tiez pre niektorych casto stravitelny. tazsie stravitelny je uz len ten dlhorocny brainwashing, ktory sa tyka aj mnohych mojich blizkych.
biblia je kopa textov, z ktorych je napriklad pribeho o Neomovej arche zrejme okopirovana z Eposu o Gilgamesovi. mravne ponaucenia si berieme z roznych textov, podla ktorych neriadime cely svoj zivot a netrestame ludi, pokial sa kazdy den nepomodlia alebo maju radi ludi inej viery.
mne nevadi len to, ze ludia veria v hluposti, ale to, co za svinstva su kvoli tym hlupostiam schopni urobit.
pre mna je praca R. Dawkinsa, ktoru zatial poznam, vybornym zdrojom faktov, i ked je jeho styl castokrat tiez pre niektorych casto stravitelny. tazsie stravitelny je uz len ten dlhorocny brainwashing, ktory sa tyka aj mnohych mojich blizkych.
biblia je kopa textov, z ktorych je napriklad pribeho o Neomovej arche zrejme okopirovana z Eposu o Gilgamesovi. mravne ponaucenia si berieme z roznych textov, podla ktorych neriadime cely svoj zivot a netrestame ludi, pokial sa kazdy den nepomodlia alebo maju radi ludi inej viery.
mne nevadi len to, ze ludia veria v hluposti, ale to, co za svinstva su kvoli tym hlupostiam schopni urobit.
22.06.2013 0:27
| Oznám správcovi
|
Odkaz
O.K.
Zkus si přečíst na téma evoluce Schopenhauera (ateistu) - O vůli v přírodě, který vyvrátil ještě před Darwinem evoluci na základě empirie a nemožnosti hmotu vnímat jakožto existenci samu o sobě.
Zkus se podívat i do doby, kdy se evoluce, jako jeden z dalších blafů, uplatnila na trhu! A zjistíš, komu je poplatná věda. Zdali rozumu nebo diktátu! Lidé vždycky věřili hloupostem, nad tím se natrap, ani já se nijak netrápím na Tvým blogem...
A poslední, to, že člověk neuznává evoluci, neznamená hned, že doslovně věří příběhu o Adamově a Evě. Jestliže je rozum nástroj poznání, neodhalíš jím to, co poznání určuje. Zde doporučuji Platóna a jeho Ústavu, krátkou část podobenství O jeskyni, kdy lidé na základě stínu vysuzovali svoji "objektivní" realitu.
Přese všechen můj ohnivý patos Ti přeji vše dobré a lepší autory než větroplacha Dawkinse. Věř, že víc by Ti nikdo přát ani nemohl.
Zkus se podívat i do doby, kdy se evoluce, jako jeden z dalších blafů, uplatnila na trhu! A zjistíš, komu je poplatná věda. Zdali rozumu nebo diktátu! Lidé vždycky věřili hloupostem, nad tím se natrap, ani já se nijak netrápím na Tvým blogem...
A poslední, to, že člověk neuznává evoluci, neznamená hned, že doslovně věří příběhu o Adamově a Evě. Jestliže je rozum nástroj poznání, neodhalíš jím to, co poznání určuje. Zde doporučuji Platóna a jeho Ústavu, krátkou část podobenství O jeskyni, kdy lidé na základě stínu vysuzovali svoji "objektivní" realitu.
Přese všechen můj ohnivý patos Ti přeji vše dobré a lepší autory než větroplacha Dawkinse. Věř, že víc by Ti nikdo přát ani nemohl.
22.06.2013 0:51
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Michal Legelli
máš moje K plus - na rozdiel od autora. nie preto, že je ateista. to je jeho vec. a aj jeho vek ho núti byť takým... v odpovedi tebe, až arogantným - veď on o 40 rokov pochopí (ak sa dožije) a nemyslím si práve, že sa stane veriacim.a tebe milý autor odkazujem, aby si viac premýšľal a menej rozprával, pretože ver, že trepeš neuveriteľné sprostosti - dnes sa "robí" veda iba pre vedu - nie preto, aby slúžila ľuďom, ale aby slúžila bohatým (viď napr. farmaceut. firmy) a "vedátori" sú radi, že sa za peniaze poplatníkov môžu hrabať na svojom piesočku, nikto ich nekontroluje a každý im dá pokoj - zapredali pre mamon všetko, čo bolo v nich ľudské... okrem toho - ak niekto verí v boha a ty VERÍŠ vo vedu, si na tom rovnako. a ešte čosi: VER, že VŠETKO sa logikou a vedou nedá vysvetliť
22.06.2013 2:36
| Oznám správcovi
|
Odkaz
vidim, ze veris v konspiracie a vo vecne zlo vo svete, to ti gratuljem. kazdopadne aj ja verim, ze farmaceuticke firmy robia velku neplechu, castokrat su vsak nimi zastrasovani prave vedci, ktori robia nieco v prospech ludi :) takze tam ide skor o tych businessmanov, nez o vedcov samotnych.
nie sme na tom rovnako ked verime vo vedu, ako ti, co veria v boha. to je nezmysel, nakolko my verime v nieco exaktne, co funguje, kdezto ludia, co veria v boha veria nieco neexaktne, co nema ako fungovat.
na vsetko sa da, bude dat racionalne odpovedat, zazraky sa nedeju. ide sa len vpred, k comu slusi vzdelanie a veda. viera v deitu je vsak vsade stale rovnaka, nehybe sa nikam, ma len minulost. ked skupinam nieco v originalnom texte sediet nebude, tak si vymyslia nieco, co pridaju alebo odoberu, aby si mohli zit tak, ako chcu.
nie sme na tom rovnako ked verime vo vedu, ako ti, co veria v boha. to je nezmysel, nakolko my verime v nieco exaktne, co funguje, kdezto ludia, co veria v boha veria nieco neexaktne, co nema ako fungovat.
na vsetko sa da, bude dat racionalne odpovedat, zazraky sa nedeju. ide sa len vpred, k comu slusi vzdelanie a veda. viera v deitu je vsak vsade stale rovnaka, nehybe sa nikam, ma len minulost. ked skupinam nieco v originalnom texte sediet nebude, tak si vymyslia nieco, co pridaju alebo odoberu, aby si mohli zit tak, ako chcu.
22.06.2013 13:40
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Boh nie je nieco neexaktne. On je konkretne zosobnenie dobra. Ma ako fungovat.
Viera v Boha (globalne) je stale rovnaka, co si pekne vystihol. Boh je jediny absolutny a pevny bod v tomto svete, kde je vsetko ostatne relativne...
A pridanie alebo odobratie niecoho z Biblie? V celej historii sa vzdy daval pozor na to, aby sa ani pismeno nepridalo alebo neubralo. Ak sa nieco pridalo alebo ubralo, musel byt zvazok spaleny. Rovnako musel byt spaleny, ked sa 2 pismena dotykali alebo neboli citatelne; neboli zachovane medzery alebo "formatovanie" textu. Pismena bolo treba opisovat pismeno po pismene - tzn. nedovolilo sa zapamatat si slovo a napisat ho. Vzdy bolo treba overit originalny text, vlastny text a napisat pismeno.
Tora mala 304,805 pismen - po zniceni chramu pred cca 1900 rokmi padla centralna autorita a tak bolo mozne porovnat oddelenu, Jemensku Toru s ostatnymi. A zistilo sa 9 rozdielov, pricom vsetko boli len chyby v pisani, kde sa lisi len "spelling" medzi roznymi nareciami.
Aj Kumranske zvitky ukazuju, ze zmeny sa diali prinajvacsom minimalne.
Viera v Boha (globalne) je stale rovnaka, co si pekne vystihol. Boh je jediny absolutny a pevny bod v tomto svete, kde je vsetko ostatne relativne...
A pridanie alebo odobratie niecoho z Biblie? V celej historii sa vzdy daval pozor na to, aby sa ani pismeno nepridalo alebo neubralo. Ak sa nieco pridalo alebo ubralo, musel byt zvazok spaleny. Rovnako musel byt spaleny, ked sa 2 pismena dotykali alebo neboli citatelne; neboli zachovane medzery alebo "formatovanie" textu. Pismena bolo treba opisovat pismeno po pismene - tzn. nedovolilo sa zapamatat si slovo a napisat ho. Vzdy bolo treba overit originalny text, vlastny text a napisat pismeno.
Tora mala 304,805 pismen - po zniceni chramu pred cca 1900 rokmi padla centralna autorita a tak bolo mozne porovnat oddelenu, Jemensku Toru s ostatnymi. A zistilo sa 9 rozdielov, pricom vsetko boli len chyby v pisani, kde sa lisi len "spelling" medzi roznymi nareciami.
Aj Kumranske zvitky ukazuju, ze zmeny sa diali prinajvacsom minimalne.
23.06.2013 17:42
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Možno najväčšou hrozbou pre náboženstvo je ono "protestantské" lipnutie výlučne na mravnosti, ktoré je výsledkom toho, že (nazvime ju takto) "protestantská teológia" sa fakticky nechala znásilniť pozitivistickou vedou - aká irónia, však...
22.06.2013 0:28
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Vidím, že toho o protestantizme vieš veľmi málo. Jeho ústrednou doktrínou je totiž ospravedlnenie jedine z milosti. Teda to, že Boh prijíma človeka takého aký je, jedine zo svoje lásky a milosti. A to má ďaleko od nejakého lipnitia na mravnosti. Ono to aj nám luteránom bolo počas dejín neraz vytknuté, že sa viac radujeme z Božej lásky ako by sme dávali dôraz na "posvätený život".
01.08.2013 7:40
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Hlavné správy
KOMENTÁR PETRA TKAČENKA
Koalícia nám povie, či chce spravodlivosť, alebo pomstu
Najčítanejšie
- Tobias Valúch: Neschopnosť vlády dosiahla novej hranice, za ktorú by sa nemusela hanbiť ani Venezuela 65
- Eva Bacigalová: Do roka a do dňa (1. časť) 55
- Ľuboslava Šusteková: Huspenina 47
- Andrea Vörösová: Chrípka do tváre... v kriminálnom štáte 40
- Ján Komrska: Marcyho hora, New York 27
- Martin Majzlan: Stretnutie s kmeňom Himba 25
- Viktor Pamula: Zlatý mešec pre nového viceprimátora 21
- Jaroslav Mottl: Denník koviďáka 2020 20
- Jozef Ivan: Help yourself, man. „Vakcinujme“ sa sami 19
- Miroslav Galovič: Kam v okresnom lockdowne? Dnes Žihľavník z Ďurčinej (záver voľnej trilógie). 10
SME si všimli
- Miroslav Binčík: Mrhanie zdrojmi, pohŕdanie silami. A kde je perspektíva?
- Veronika Svabyova: Radostná DSS
- Veronika Svabyova: Súrodenci
- Silvia Smolková: “Mŕtvy mafoš je dobrý mafoš. Zachvíľu budú všetci dobrí."
- Ján Škerko: Moje spomienky na Dunaj v Bratislave
- Lukáš Baloga: Odložené dlhy by mohli spôsobiť ďalšiu finančnú krízu
- Roman Hutira: Štúdium v Čechách, narýchlo podaný Brufén boľačkám slovenského študenta.
- Martin Konečný: Kompromis náš každodenný
- Jozef Legény: Zomrieť na Matoviča - najpravdepodobnejšia príčina smrti 2 368 občanov navyše v roku 2020
- Olívia Lacenová: Ekonomika eurozóny sa zrejme opäť rúti do recesie
- Zmenky sfalšovali. Ako Jankovská vťahuje Smer do tejto kauzy
- Vláda sa dohodla na celoplošnom skríningovom testovaní (minúta po minúte)
- Koronavírus na Slovensku: Schválili pokuty za porušenie pravidiel očkovania (minúta po minúte)
- Koronavírus na Slovensku: Celoplošné testovanie je zásah s najrýchlejším účinkom, tvrdí Krajčí (minúta po minúte)
- Koľko vakcíny nemocnice vyhodia? Priznala sa len Bratislava
- Kočnerovi a Ruskovi určili najprísnejší režim. Čo ich vo väzení čaká?
- Väzenský psychológ: Nemám pochybnosť o tom, že Lučanský spáchal samovraždu
- Prvý náraz premiéra Matoviča
- Syn známeho podnikateľa putuje z väzby do väzby
- Vlhová predviedla kvalitnú jazdu, v Kranjskej Gore môže útočiť na triumf
- Principál a jeho idiot
- Pred 133 rokmi udreli extrémne mrazy, na ich meranie nestačil teplomer
- Radačovský ukázal nový dôkaz v kauze Lučanského. Nájsť ho mal za stieračmi
- Cez čiaru: Ktorí vplyvní ľudia dláždili cestu Haščákovi a Pente?
- Polícia pokutu päťsto eur za cestu po drevo na kúrenie obhajuje
- Vlhová tesne prišla o pódium, na svoju rivalku stratila iba dvanásť stotín
- Stromy rúbali zrejme načierno. Podnikateľ Selvek nepoprel, že nemajú povolenie
- Pomoc pľúcnej ventilácie potrebuje 277 pacientov (mapa a grafy)
- Pre sledovanie novinárky Tódovej začali trestné stíhanie
- Vlhová pôjde na trať pred topfavoritkou, Shiffrinová ako posledná z elitnej skupiny
Prečítal som si to celé..
1. Ak by existoval dôkaz, už by to nebola VIERA, už by to bol FAKT - práve preto sa tomu hovorí VIERA, lebo sa to dokázať nedá.
2. Pani, já jsem vaši ... taky nevidel, a věřím, že ji máte..
dakujem za odozvu
bolkova znama fraza je v tomto pripade nerelevantna.
realitu spozname zmyslami priamo, nepriamo alebo na zaklade modelov, ktore pouzivaju vedci pri vyskumoch, kde sa veci tazke na pozorovanie zmyslami priamo testuju na zaklade veci znamych. o zenach vieme, ze disponuju zenskymi pohlavnymi organmi (pokial nejde o jedinca, ktory podstupil operaciu alebo doslo k nejakemu zvratu pri vyvoji).
Miro!!!!!!!!
Ďakujem!